案例背景

中兴区域全网业务下载速率处于领先,但是在分公司中仅有城二和城三在全网均值线以上,因此重点分析城二分公司的业务下载速率(>500K)。

全网业务下载速率(>500K)中兴与华为对比图

 

 

业务下载速率按照分公司统计,城二分公司最高,除去城二分公司中兴所属分公司的业务下载速率属于中等水平,该结果与上述的全网业务下载速率整体领先的趋势存在差异,该差异可能是城二分公司下部分中兴基站带来的增益。

 

核心网差异分析

城二分公司eNB基站为中兴、诺西和华为三家共建,核心网厂家为诺西和华为共建;根据DO平台大于500k业务小区统计,中兴小区数占比为67.52%,华为小区数占比为30.21%;

城二分公司中在诺西核心网下中兴小区占比为25.38%,在华为核心网下中兴小区占比为42.13%。

通过DO平台对不同核心网下小区的业务下载速率进行统计,统计时间为5月14日至5月28日,具体见下详表:

城二区域>500k业务下载速率小区占比(DO统计)

城二区域>500k业务下载速率小区占比(DO统计)

核心网厂家

核心网占比

小区厂家

占比

14日-23日均值

24日-28日均值

华为

52.38%

华为

7.98%

6155.43

5719.49

中兴

42.13%

5973.4

5437.51

诺西

2.26%

 

 

诺西

47.62%

华为

22.24%

5933.3

5491.53

中兴

25.38%

6344.43

5710.19

诺西

-

 

 

由上表数据分析如下:

(1)在诺西核心网下,中兴基站的业务下载速率为5710.19kbps,而华为基站的业务下载速率仅为5491.53kbps,中兴基站领先华为基站218.66kbps

(2)在华为核心网下,中兴基站的业务下载速率为5437.51kpbs,而华为基站的业务下载速率却为5719.49kpbs,华为高于中兴218.97kbps

(3)相同厂家华为基站,在诺西核心网下的业务下载速率为5491.53kbps,而在华为核心网下的业务下载速率却为5719.49kbps,同样的基站在不同核心网下差距达227.96kbps; 

(4)相同厂家中兴基站,在诺西核心网下的业务下载速率为5710.19kbps,而在华为核心网下速率仅为5437.91kbps,中兴同样的站点在华为核心网下速率落后诺西核心网下272.68kbps

中兴基站在诺西核心网下速率明显最高,而中兴基站在华为核心网下却为最低,因此也可解释城二分公司为全网业务下载速率最高的根本原因。具体见下图:

 

 

 

MR数据差异分析

MR-RSRP数据为基准进行分析,在华为核心网下,中兴基站的RSRP分布最好;在诺西核心网下,华为基站的RSRP分布最好;具体见下图:

城二不同核心网下不同厂家MR上报上行RSRP覆盖CDF分布图

 

MR-上行SINR数据为基准进行分析,中兴基站SINR的分布在华为核心网下好于诺西核心网,因此SINR差并非是中兴基站在华为核心网下速率低的主要原因;

城二不同核心网下不同厂家MR上报上行SINR覆盖CDF分布图

 

综上,中兴、华为无线优化各有优劣。在城二分公司,中兴基站与华为基站下的业务下载速率的明显差异并非是无线优化导致。

分析结论

(1)城二分公司全网速率最高,主要原因为中兴基站在诺西核心网下的业务下载速率最高,拉升了中兴区域整体速率;

(2)中兴相同版本不同的站点,在华为核心网下速率远低于诺西核心网;

(3)中兴相同版本不同的站点,在华为核心网下与诺西核心网下的速率差异,与无线环境的因素无关。